make

Dans les années 1970, la compilation des programmes devient de plus en plus longue et complexe, nécessitant de nombreuses étapes interdépendantes. La plupart des systèmes alors utilisés reposent sur des script shell, nécessitant de répéter toutes les étapes lors de la moindre correction. C'est dans ce contexte que Make fut développé par le docteur Stuart Feldman (en), en 1977 alors qu'il travaillait pour Bell Labs. En gérant les dépendances entre fichiers sources et fichiers compilés, Make permet de ne compiler que ce qui est nécessaire à la suite de la modification d'un fichier source.

Depuis le développement original, le programme a connu de nombreuses variantes. Les plus connues sont celle de BSD et celle du projet GNU - utilisée par défaut sur les systèmes Linux. Ces variantes apportent de nouvelles fonctionnalités, et ne sont généralement pas compatibles entre elles. Par exemple, les scripts prévus pour GNU Make peuvent ne pas fonctionner sous BSD Make.

Par la suite, d'autres outils sont apparus permettant la génération automatique des fichiers de configuration (Makefile) utilisés par make. Ces outils permettent d'analyser les dépendances (automake) ou la configuration du système (autoconf) pour générer des Makefile complexes et spécifiquement adaptés à l'environnement dans lequel les actions de compilation sont exécutées.

Make a depuis inspiré une variété de logiciels de gestion de compilation, spécifiques à certaines plateformes (rake, ant), ou généralistes comme Ninja dans les années 2010.

En 2003, le D^r Feldman a été récompensé du prix de l'ACM pour le développement de make[1].

Le processus de compilation est décomposé en règles élémentaires du type « La cible A dépend de B et C. Pour fabriquer A il faut exécuter telle suite de commandes ». L'ensemble de ces règles est placé dans un fichier communément appelé Makefile. Les commandes consistent en des actions élémentaires de compilation, d'édition de liens, de génération de code.

Les dépendances correspondent à des fichiers, ceux-ci peuvent être des fichiers source, ou des résultats intermédiaires dans le processus de construction. La cible correspond généralement à un fichier, mais peut également être abstraite.

La construction de A s'effectue par la commande :

    make A

Make va alors vérifier que les fichiers B et C existent et sont à jour, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas de dépendances modifiées après leur création, et dans le cas contraire Make va commencer par la construction récursive de B et C. Make va ensuite appliquer les commandes de création de A dès qu'aucun fichier de ce nom existe, ou que le fichier A est plus ancien que B ou C.

Il est usuel d'utiliser une cible all résumant l'intégralité du projet, cette cible abstraite ayant pour dépendance l'ensemble des fichiers à construire. D'autres cibles sont d'usage courant : install pour exécuter les commandes d'installation du projet, clean pour effacer tous les fichiers générés fabriqués.

Make permet l'utilisation de règles de dépendance explicites, correspondant à des noms de fichiers, ou implicites, correspondant à des motifs de fichiers ; par exemple tout fichier d'extension .o peut être construit à partir d'un fichier de même nom d'extension .c par une commande de compilation.

Make représente le projet sous forme d'arbre de dépendance, et certaines variantes du programme permettent la construction en parallèle de plusieurs cibles lorsque celles-ci n'ont pas de dépendances entre elles.

Make cherche dans le répertoire courant le makefile à utiliser. Par exemple, le make de GNU cherche dans l'ordre, un fichier GNUmakefile, makefile, Makefile, puis exécute les cibles spécifiées (ou par défaut) pour ce fichier uniquement.

Le langage utilisé dans le makefile est de la programmation déclarative. À l'inverse de la programmation impérative, cela signifie que l'ordre dans lequel les instructions doivent être exécutées n'a pas d'importance.

cible [cible ...]: [composant ...]
[tabulation] commande 1
	   .
	   .
	   .
[tabulation] commande n

all: cible1 cible2
        echo ''all : ok''

cible1:
        echo ''cible1 : ok''

cible2:
        echo ''cible2 : ok''

sortie.txt: fichier1.txt fichier2.txt
        cat fichier1.txt fichier2.txt > sortie.txt

all: cible1 cible2

cible1: texte1.txt
        echo texte1.txt

cible2: texte1.txt
        echo texte1.txt

all: cible1 cible2

cible1 cible2: texte1.txt
        echo texte1.txt

all: cible1.txt cible2.txt

cible1.txt cible2.txt: texte1.txt
        cat texte1.txt > $@

MACRO = definition

    make MACRO="valeur" [MACRO="valeur" ...] CIBLE [CIBLE ...]

    DATE  = ` date `

    NOUVELLE_MACRO = $(MACRO)-${MACRO2}

.suffixe_source.suffixe_cible :

.SUFFIXES: .suffixe_source .suffixe_cible

    .SUFFIXES: .txt .html

    # transforme .html en .txt
    .html.txt:
            lynx -dump __SUB_LEVEL_SECTION_9__lt;   >   $@

 make -n fichier.txt

 # Indiquer quel compilateur est à utiliser
 CC      ?= gcc
 
 # Spécifier les options du compilateur
 CFLAGS  ?= -g 
 LDFLAGS ?= -L/usr/openwin/lib
 LDLIBS  ?= -lX11 -lXext
 
 # Reconnaître les extensions de nom de fichier *.c et *.o comme suffixes
 SUFFIXES ?= .c .o 
 .SUFFIXES: $(SUFFIXES) .
 
 # Nom de l'exécutable
 PROG  = life 
 
 # Liste de fichiers objets nécessaires pour le programme final
 OBJS  = main.o window.o Board.o Life.o BoundedBoard.o
  
 all: $(PROG)
 
 # Étape de compilation et d'éditions de liens
 # ATTENTION, les lignes suivantes contenant "$(CC)" commencent par un caractère TABULATION et non pas des espaces
 $(PROG): $(OBJS)
      $(CC) $(CFLAGS) $(LDFLAGS) $(LDLIBS) -o $(PROG) $(OBJS)
 
 .c.o:
      $(CC) $(CFLAGS) -c $*.c

Les limitations de make découlent directement de la simplicité des concepts qui l'ont popularisé : fichiers et dates. Ces critères sont en effet insuffisants pour garantir à la fois l'efficacité et la fiabilité.

Le critère de date associé à des fichiers, à lui seul, cumule les deux défauts. À moins que le fichier ne réside sur un support non réinscriptible rien n'assure que la date d'un fichier soit effectivement la date de sa dernière modification.

Si pour un utilisateur non privilégié[note 1], il est assuré que les données ne peuvent être postérieures à la date indiquée, la date exacte de leur antériorité n'est pas pour autant garantie.

Ainsi au moindre changement de date d'un fichier, toute une production peut-être considérée nécessaire s'il s'agit d'un source mais pire encore considérée inutile si au contraire il s'agit d'une cible.

• Dans le premier cas il y a perte d'efficacité.
• Dans le second cas il y a perte de fiabilité.

Si date et fichier restent pour l'essentiel nécessaires à tout moteur de production voulu fiable et optimal, ils ne sont pas non plus suffisants et quelques exemples particuliers suffisent à l'illustrer :

• Make en lui-même ignore complètement la sémantique des fichiers dont il assure le traitement, il en ignore tout simplement le contenu. Par exemple, aucune distinction n'est faite entre code effectif et commentaires. Ainsi, dans le cas de l'ajout ou même seulement de la modification d'un commentaire au sein d'un fichier C make considérera que bibliothèques ou programmes cibles qui en dépendent devront être reconstruits.
• Si le résultat final dépend des données en entrée, il dépend tout autant des traitements appliqués. Ces traitements sont décrits dans le fichier makefile. Rares sont les écritures de fichiers makefile qui prévoient d'invalider toute production antérieurement réalisée dans le cas de l'évolution du fichier makefile ; en effet pour ce faire il conviendrait de mettre systématiquement le fichier makefile en dépendance de toutes les règles de production qu'il définit lui-même. S'il n'est techniquement pas difficile d'envisager que cela puisse être directement réalisé par une variante de make, cela aurait pour effet de bord de toucher toutes les cibles même si elles ne sont pas concernées par les modifications opérées dans le makefile.
• Une variante de l'exemple précédent est le cas où des variables régissant la production sont positionnées soit par des variables d'environnement ou encore via la ligne de commande. Là encore, make n'a aucun moyen de détecter si ces variables touchent ou non la production et notamment quand ces variables désignent des options et non des fichiers.

Une autre limitation de make est qu'il ne génère pas la liste des dépendances et n'est pas capable de vérifier que la liste fournie soit correcte. Ainsi, le simple exemple précédent qui repose sur la règle .c.o est erroné : en effet, les fichiers objets ne sont pas seulement dépendants du fichier source .c associé, mais également de tous les fichiers du projet inclus par le fichier .c. Une liste de dépendances plus réaliste serait :

$(PROG): $(OBJS)
      $(CC) $(CFLAGS) $(LDFLAGS) $(LDLIBS) -o $(PROG) $(OBJS)
main.o: main.c Board.h BoundedBoard.h Life.h global.h
      $(CC) $(CFLAGS) -c main.c
window.o: window.c window.h global.h
      $(CC) $(CFLAGS) -c window.c
Board.o: Board.c Board.h window.h global.h
      $(CC) $(CFLAGS) -c Board.c
Life.o: Life.c Life.h global.h
      $(CC) $(CFLAGS) -c Life.c
BoundedBoard.o: BoundedBoard.c BoundedBoard.h Board.h global.h
      $(CC) $(CFLAGS) -c BoundedBoard.c

Il est raisonnable de considérer que les fichiers systèmes inclus (comme stdio.h) ne changent pas et de ne pas les lister comme dépendances. Au prix de l'écriture de parsers capable de produire des listes dynamiques de dépendances, certaines versions de make[note 2] permettent de contourner ce problème.

Ce sont pour ces raisons que les moteurs de productions de nouvelle génération se spécialisent dans le traitement de langages particuliers (sémantique du contenu des fichiers) ou sont encore couplés à une base de données dans laquelle sont enregistrées toutes les caractéristiques effectives de production (audit de production) des cibles (traçabilité).

Il existe plusieurs alternatives à make :

• makepp : un dérivé de (GNU) make, mais qui offre en plus un analyseur extensible de commandes et de fichiers inclus afin de reconnaître automatiquement les dépendances. Les options de commandes changées et autres influences sont reconnues. Le grand problème de make récursif peut être facilement évité, pour garantir une construction correcte[2]
• clearmake est la version intégrée à ClearCase. Fortement couplé à la gestion des révisions des fichiers, il réalise et stocke un audit de toutes les fabrications. Ces audits lui permettent de s'affranchir de la problématique des dates, des variables d'environnement, des dépendances implicites ou cachées ainsi que celles des paramètres passés en ligne de commande (Cf. limitations).
• ant : plutôt lié au monde Java.
• rake : un équivalent en Ruby.
• SCons : complètement différent de make, il inclut certaines des fonctions d'outil de compilation comme autoconf. On peut utiliser Python pour étendre l'outil.
• Speedy Make utilise XML pour les makefiles, très simple à écrire, offre plus d'automatismes que make.
• mk : un équivalent de make, conçu originellement pour le système Plan 9  ; il est beaucoup plus simple que make et la façon dont il communique avec l'interprète de commande le rend beaucoup plus propre et tout aussi puissant  ; il présente cependant l'inconvénient d'être incompatible avec make.