Excès de confiance

L'effet d'excès de confiance est un biais cognitif bien établi dans lequel la confiance subjective d'une personne dans ses jugements est nettement supérieure à la précision objective de ces jugements, en particulier lorsque la confiance est relativement élevée[1]. L'excès de confiance est un exemple d'un mauvais étalonnage des probabilités subjectives. Dans la littérature de recherche, l'excès de confiance a été défini de trois façons distinctes: (1) la surestimation de la performance réelle; (2) le surclassement de sa performance par rapport aux autres; et (3) la surprécision en exprimant une certitude injustifiée dans l'exactitude de ses croyances[2].

Pour le film homonyme, voir Excès de confiance (film).

La façon la plus courante d'étudier l'excès de confiance consiste à demander aux gens dans quelle mesure ils sont convaincus des croyances spécifiques qu'ils détiennent ou des réponses qu'ils fournissent. Les données montrent que la confiance dépasse systématiquement la précision, impliquant que les gens sont plus sûrs d'avoir raison qu'ils le devraient. Si la confiance humaine était parfaitement calibrée, les jugements avec une confiance de 100 % seraient corrects 100 % du temps, 90 % de confiance corrects 90 % du temps, et ainsi de suite pour les autres niveaux de confiance. Au contraire, la recherche montre que la confiance dépasse la précision dès lors que le sujet répond à des questions difficiles sur un sujet qui ne lui est pas familier. Par exemple, dans une tâche d'orthographe, les sujets étaient corrects dans environ 80 % des cas, alors qu'ils prétendaient être certains à 100 %[3]. En d'autres termes, le taux d'erreur était de 20 % lorsque les sujets s'attendaient à ce qu'il soit de 0 %. Dans une série d'études où les sujets donnaient des réponses de type vrai/faux aux énoncés de connaissances générales, ils étaient trop confiants à tous les niveaux. Quand ils étaient sûrs à 100 % de leur réponse à une question, ils se trompaient 20 % du temps[4].

Différents excès de confiance

Surestimation

Une manifestation de l'excès de confiance est la tendance à surestimer sa position quand il est question de jugement ou de performance. Cette section sur l'excès de confiance met l'accent sur la certitude que l'on place dans nos propres capacités, performance, niveau de contrôle ou chance de réussite. Ce phénomène est le plus susceptible de se produire lors de la réalisation de tâches difficiles, lorsque l'échec est probable ou lorsque la personne qui fait l'estimation n'est pas spécialement qualifiée. La surestimation a été observée dans d'autres domaines que ceux liés à sa propre performance. Cela inclut l'illusion de contrôle et l'illusion de la planification[2].

L'Illusion de contrôle

L'illusion de contrôle décrit la tendance des gens à se comporter comme s'ils pouvaient avoir un certain contrôle alors qu'en réalité ils n'en ont aucun[5]. Cependant, les preuves ne supportent pas l'idée que les gens surestiment systématiquement le contrôle dont ils disposent; quand ils ont beaucoup de contrôle, les gens ont tendance à sous-estimer le contrôle qu'ils ont[6].

Lorsque nous avons ce sentiment de contrôle, nous avons tendance à croire plus facilement en certaines informations, qui se révèlent plus ou moins fausses. C'est le cas avec les Fake news, nous accordons une confiance trop importante en les médias sociaux. [7]

L'illusion de planification

L'illusion de planification décrit la tendance des gens à surestimer leur rythme de travail ou à sous-estimer le temps nécessaire pour réaliser des tâches[8]. Il est plus fort pour les tâches longues et compliquées, et disparaît ou s'inverse pour les tâches simples qui sont faciles à remplir.

Les preuves du contraire

Les effets de vœu pieux, dans lesquels les gens surestiment la probabilité d'un événement en raison de sa désirabilité, sont relativement rares[9]. Cela peut être dû en partie au fait que les gens s'engagent dans un pessimisme plus défensif dans l'anticipation de résultats importants[10], dans le but de réduire la déception qui suit les prédictions trop optimistes[11].

Excès de précision

La surprécision est la confiance excessive dans le fait de connaître la vérité. Pour les études, consultez Harvey (1997) ou Hoffrage (2004)[12],[13]. La plupart des preuves de la surprécision proviennent d'études dans lesquelles les participants sont interrogés sur leur confiance en l'exactitude d'éléments individuels. Ce paradigme, bien qu'utile, ne peut pas distinguer la surestimation de la surprécision; ils ne font qu'un lorsqu'il est question de jugements de confiance. Mais dans d'autres cas, il est possible de les distinguer. Après avoir effectué une série de jugements sur la fiabilité d'éléments, si les gens essaient d'estimer le nombre de fois où ils ont eu raison, ils n'ont pas tendance à surestimer systématiquement leurs scores. On s'aperçoit en fait que la moyenne de leurs jugements de confiance dépasse le nombre d'éléments corrects qu'ils prétendent avoir obtenus[14]. Une explication possible à cela est que les jugements de confiance ont été gonflés par la surprécision, et que leurs jugements ne démontrent pas une surestimation systématique.

Les intervalles de confiance

La preuve la plus forte de la surprécision provient des études dans lesquelles les participants sont invités à indiquer la précision de leurs connaissances en spécifiant un intervalle de confiance de 90 % autour d'estimations de quantités spécifiques. Si les personnes étaient parfaitement calibrées, leurs intervalles de confiance à 90 % incluraient la bonne réponse dans 90 % des cas[15]. En fait, les taux de succès sont souvent aussi bas que 50 %, ce qui suggère que les gens ont trop resserré leurs intervalles de confiance, ce qui implique qu'ils pensent que leurs connaissances sont plus précises qu'elles ne le sont en réalité.

Surclassement

Le surclassement est peut-être la manifestation la plus importante de l'excès de confiance. Le surclassement est un jugement de votre performance par rapport à celle d'un autre. Cette forme d'excès de confiance se produit lorsque les gens se croient meilleurs que les autres, ou «mieux que la moyenne»[2]. C'est l'acte de vous classer ou de vous évaluer au-dessus des autres (supérieur aux autres). Le surclassement se produit plus souvent sur des tâches simples, que nous croyons faciles à accomplir avec succès.

Effets "mieux que la moyenne"

La conclusion de Svenson (1981) selon laquelle 93 % des conducteurs américains se considèrent comme meilleurs que la médiane est peut-être la conclusion la plus célèbre qui soit[16]. La fréquence avec laquelle les systèmes scolaires affirment que leurs élèves surpassent les moyennes nationales a été surnommée l'effet «Lake Wobegon», d'après la ville apocryphe de Garrison Keillor dans laquelle «tous les enfants sont au-dessus de la moyenne»[17]. Un surclassement a également été documenté dans une grande variété d'autres circonstances[18]. Kruger (1999) a toutefois montré que cet effet se limite à des tâches «faciles» dans lesquelles le succès est courant ou dans lequel les gens se sentent compétents. Pour les tâches difficiles, l'effet s'inverse et les gens croient qu'ils sont pires que les autres[19].

Les effets d'optimisme comparatif

Certains chercheurs ont affirmé que les gens pensent qu'ils ont plus de chance que de "bonnes choses" ne leur arrive par rapport aux autres, et qu'ils seraient moins susceptibles que les autres d'être confrontés à un malheur[20]. Mais d'autres chercheurs ont souligné, en s'appuyant sur des travaux antérieurs, que les "bonnes choses" pour lesquelles les gens sont optimistes sont celles plutôt courantes (comme le fait de posséder sa propre maison), tandis que les "mauvaises choses" auxquelles les gens se sentent moins exposés sont celles plutôt rares (comme être frappé par la foudre)[21],[22],[23]. La fréquence des événements joue ainsi un rôle notable dans les travaux précédents sur l'optimisme comparatif. Les gens pensent en effet que les événements communs (comme vivre plus de 70 ans) sont plus susceptibles de leur arriver qu'à d'autres, et que les événements rares (comme vivre plus de 100 ans) sont moins susceptibles de leur arriver qu'à d'autres.

Illusions positives

Taylor et Brown (1988) ont soutenu que les gens s'accrochent à des croyances trop positives à leur sujet, à des illusions de contrôle et à des croyances en une fausse supériorité, parce que cela les aide à s'adapter et à prospérer[24]. Bien qu'il existe certaines preuves que les croyances optimistes sont corrélées avec de meilleurs résultats dans la vie, la plupart des recherches documentant ces liens sont vulnérables à l'explication alternative que leurs prévisions sont exactes.

Implications pratiques

L'excès de confiance a été appelé le plus «envahissant et potentiellement catastrophique» de tous les biais cognitifs auxquels les êtres humains sont victimes[25]. Il a été blâmé pour être à l'origine de procès, des grèves, des guerres, des bulles boursières et des accidents.

"Les professionnels surconfiants croient sincèrement qu'ils ont de l'expertise, agissent comme des experts et ressemblent à des experts.Vous devrez vous battre pour vous rappeler qu'ils peuvent être en proie à une illusion." - Daniel Kahneman[26]

Des grèves, des procès et des guerres pourraient découler d'un surclassement. Si les plaignants et les défendeurs étaient enclins à croire qu'ils sont plus méritants, justes et vertueux que leurs adversaires légaux, cela pourrait aider à expliquer la persistance de conflits juridiques inefficaces et durables[27]. Si les entreprises et les syndicats étaient enclins à croire qu'ils sont plus forts et plus légitimes que l'autre partie, cela pourrait contribuer à leur volonté de faire perdurer des grèves ouvrières[28]. Si les nations étaient enclines à croire que leurs armées étaient plus fortes que celles des autres nations, cela pourrait expliquer leur volonté d'aller à la guerre[29].

La surprécision pourrait avoir des implications importantes dans les domaines de l'investissement et du négoce boursier. La théorie classique de la finance a du mal à expliquer comment[30], si les traders sur les marchés boursiers sont entièrement rationnels, les transactions sur le marché boursier peuvent être aussi nombreuses. La surprécision pourrait être une réponse[31]. Si les acteurs du marché sont trop certains que leurs estimations de la valeur d'un actif sont correctes, ils seront trop disposés à commercer avec d'autres qui ont des informations différentes de ce qu'ils ont.

Oskamp (1965) a testé des groupes de psychologues cliniciens et d'étudiants en psychologie sur une tâche à choix multiple dans laquelle ils tiraient des conclusions sur une étude de cas[32]. Avec leurs réponses, les sujets ont donné une cote de confiance sous la forme d'un pourcentage de probabilité d'être correct. Cela a permis de comparer la confiance avec la précision. Comme les sujets ont reçu plus d'informations sur l'étude de cas, leur confiance est passée de 33 % à 53 %. Cependant, leur précision ne s'est pas améliorée de manière significative, restant inférieure à 30 %. Par conséquent, cette expérience a démontré une trop grande confiance qui a augmenté au fur et à mesure que les sujets avaient plus d'informations pour fonder leur jugement.

Même s'il n'y a pas de tendance générale à l'excès de confiance, la dynamique sociale et la sélection adverse pourraient en faire la promotion. Par exemple, les personnes les plus susceptibles d'avoir le courage de démarrer une nouvelle entreprise sont celles qui surclassent le plus leurs capacités par rapport à celles d'autres acteurs potentiels. Et si les électeurs trouvent des leaders confiants plus crédibles, alors les prétendants au leadership apprennent qu'ils devraient exprimer plus de confiance que leurs adversaires pour gagner des élections[33].

L'excès de confiance peut être bénéfique pour l'estime de soi individuelle ainsi que pour donner à un individu la volonté de réussir dans leur but désiré. Le simple fait de croire en soi peut donner la volonté de pousser plus loin que ceux qui ne le font pas[34].

Les différences individuelles

Des niveaux très élevés d'auto-évaluations de base, un trait de personnalité stable composé de locus de contrôle, de névrose, d'auto-efficacité et d'estime de soi[35],peuvent conduire à un excès de confiance. Les personnes qui ont des autoévaluations de base élevées se penseront positivement et seront confiantes dans leurs propres capacités[35], bien que des niveaux extrêmement élevés d'auto-évaluations de base puissent amener une personne à être plus confiante que nécessaire.

Voir aussi

Références
  1. Gerry Pallier, Rebecca Wilkinson, Vanessa Danthiir, Sabina Kleitman, Goran Knezevic, Lazar Stankov et Richard D. Roberts, « The Role of Individual Differences in the Accuracy of Confidence Judgments », The Journal of General Psychology, vol. 129, no 3,‎ , p. 257–299 (PMID 12224810, DOI 10.1080/00221300209602099)
  2. Don A. Moore et Paul J. Healy, « The trouble with overconfidence », Psychological Review, vol. 115, no 2,‎ , p. 502–517 (PMID 18426301, DOI 10.1037/0033-295X.115.2.502, lire en ligne[archive du ])
  3. P. A. Adams et J. K. Adams, « Confidence in the recognition and reproduction of words difficult to spell », The American journal of psychology, vol. 73, no 4,‎ , p. 544–552 (PMID 13681411, DOI 10.2307/1419942)
  4. Kahneman, Daniel, 1934-, Slovic, Paul, 1938- et Tversky, Amos., Judgment under uncertainty : heuristics and biases, Cambridge University Press, (ISBN 0-521-24064-6, 9780521240642 et 0521284147, OCLC 7578020, lire en ligne)
  5. (en) Ellen J. Langer, « The illusion of control. », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 32, no 2,‎ , p. 311–328 (ISSN 0022-3514, DOI 10.1037/0022-3514.32.2.311, lire en ligne, consulté le )
  6. Francesca Gino, Zachariah Sharek et Don A. Moore, « Keeping the illusion of control under control: Ceilings, floors, and imperfect calibration », Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 114, no 2,‎ , p. 104–114 (DOI 10.1016/j.obhdp.2010.10.002)
  7. « Les «fake news» prolifèrent parce qu'on fait trop confiance à ceux qui les partagent », sur Slate.fr, (consulté le )
  8. Roger Buehler, Dale Griffin et Michael Ross, « Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 67, no 3,‎ , p. 366–381 (DOI 10.1037/0022-3514.67.3.366)
  9. Zlatan Krizan et Paul D. Windschitl, « The influence of outcome desirability on optimism », Psychological Bulletin, vol. 133, no 1,‎ , p. 95–121 (PMID 17201572, DOI 10.1037/0033-2909.133.1.95, lire en ligne[archive du ])
  10. Julie K. Norem et Nancy Cantor, « Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation. », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 51, no 6,‎ , p. 1208–1217 (ISSN 1939-1315 et 0022-3514, DOI 10.1037/0022-3514.51.6.1208, lire en ligne)
  11. (en) A. Peter McGraw, Barbara A. Mellers et Ilana Ritov, « The affective costs of overconfidence », Journal of Behavioral Decision Making, vol. 17, no 4,‎ , p. 281–295 (ISSN 0894-3257 et 1099-0771, DOI 10.1002/bdm.472, lire en ligne, consulté le )
  12. Nigel Harvey, « Confidence in judgment », Trends in Cognitive Sciences, vol. 1, no 2,‎ , p. 78–82 (PMID 21223868, DOI 10.1016/S1364-6613(97)01014-0)
  13. Ulrich Hoffrage, « Overconfidence », dans Rüdiger Pohl, Cognitive Illusions: a handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory, Psychology Press, (ISBN 978-1-84169-351-4)
  14. Gerd Gigerenzer, « The bounded rationality of probabilistic mental models », dans K. I. Manktelow et D. E. Over, Rationality: Psychological and philosophical perspectives, London, Routledge, , 127–171 p. (ISBN 9780415069557, lire en ligne)
  15. Marc Alpert et Howard Raiffa, « A progress report on the training of probability assessors », dans Daniel Kahneman, Paul Slovic et Amos Tversky, Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge University Press, , 294–305 p. (ISBN 978-0-521-28414-1)
  16. Ola Svenson, « Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers? », Acta Psychologica, vol. 47, no 2,‎ , p. 143–148 (DOI 10.1016/0001-6918(81)90005-6)
  17. John Jacob Cannell, « How public educators cheat on standardized achievement tests: The "Lake Wobegon" report », Friends for Education, Albuquerque, NM,‎ (lire en ligne[archive du ])
  18. Dunning, David (David A.), Self-insight : roadblocks and detours on the path to knowing thyself, Psychology Press, (ISBN 0-203-33799-9, 9780203337998 et 9781841690742, OCLC 61368456, lire en ligne)
  19. Justin Kruger, « Lake Wobegon be gone! The "below-average effect" and the egocentric nature of comparative ability judgments. », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 77, no 2,‎ , p. 221–232 (ISSN 1939-1315 et 0022-3514, DOI 10.1037/0022-3514.77.2.221, lire en ligne)
  20. Neil D. Weinstein, « Unrealistic optimism about future life events », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 39, no 5,‎ , p. 806–820 (DOI 10.1037/0022-3514.39.5.806)
  21. John R. Chambers et Paul D. Windschitl, « Biases in Social Comparative Judgments: The Role of Nonmotivated Factors in Above-Average and Comparative-Optimism Effects. », Psychological Bulletin, vol. 130, no 5,‎ , p. 813–838 (ISSN 1939-1455 et 0033-2909, DOI 10.1037/0033-2909.130.5.813, lire en ligne)
  22. John R. Chambers, Paul D. Windschitl et Jerry Suls, « Egocentrism, event frequency, and comparative optimism: when what happens frequently is "more likely to happen to me" », Personality & Social Psychology Bulletin, vol. 29, no 11,‎ , p. 1343–1356 (ISSN 0146-1672, PMID 15189574, DOI 10.1177/0146167203256870, lire en ligne, consulté le )
  23. Justin Kruger et Jeremy Burrus, « Egocentrism and focalism in unrealistic optimism (and pessimism) », Journal of Experimental Social Psychology, vol. 40, no 3,‎ , p. 332–340 (ISSN 0022-1031, DOI 10.1016/j.jesp.2003.06.002, lire en ligne, consulté le )
  24. S. E. Taylor et J. D. Brown, « Illusion and well-being: a social psychological perspective on mental health », Psychological Bulletin, vol. 103, no 2,‎ , p. 193–210 (ISSN 0033-2909, PMID 3283814, lire en ligne, consulté le )
  25. Scott Plous, The Psychology of Judgment and Decision Making, McGraw-Hill Education, , 320 p. (ISBN 978-0-07-050477-6, lire en ligne)
  26. Kahneman, Daniel, 1934-, Thinking, fast and slow, , 512 p. (ISBN 978-1-4299-6935-2, 1429969350 et 9780141918921, OCLC 855958673, lire en ligne)
  27. Leigh Thompson et George Loewenstein, « Egocentric interpretations of fairness and interpersonal conflict », Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 51, no 2,‎ , p. 176–197 (ISSN 0749-5978, DOI 10.1016/0749-5978(92)90010-5, lire en ligne, consulté le )
  28. (en) LINDA C. BABCOCK et CRAIG A. OLSON, « The Causes of Impasses in Labor Disputes », Industrial Relations, vol. 31, no 2,‎ , p. 348–360 (ISSN 0019-8676 et 1468-232X, DOI 10.1111/j.1468-232x.1992.tb00313.x, lire en ligne, consulté le )
  29. Johnson, Dominic D. P., 1974-, Overconfidence and war : the havoc and glory of positive illusions, Harvard University Press, , 288 p. (ISBN 978-0-674-03916-2, 0674039165 et 9780674015760, OCLC 435542327, lire en ligne)
  30. Robert J. Aumann, « Agreeing to Disagree », The Annals of Statistics, vol. 4, no 6,‎ , p. 1236–1239 (DOI 10.1214/aos/1176343654)
  31. Kent Daniel, David Hirshleifer et Avanidhar Subrahmanyam, « Investor Psychology and Security Market Under- and Overreactions », The Journal of Finance, vol. 53, no 6,‎ , p. 1839–1885 (DOI 10.1111/0022-1082.00077)
  32. Stuart Oskamp, « Overconfidence in case-study judgments », Journal of Consulting Psychology, vol. 29, no 3,‎ , p. 261–265 (DOI 10.1037/h0022125, lire en ligne[archive du ]) Reprinted in Judgment Under Uncertainty : Heuristics and Biases, Cambridge University Press, , 555 p. (ISBN 978-0-521-28414-1, lire en ligne)
  33. J. R. Radzevick et D. A. Moore, « Competing To Be Certain (But Wrong): Social Pressure and Overprecision in Judgment », Academy of Management Proceedings, vol. 2009, no 1,‎ , p. 1–6 (DOI 10.5465/AMBPP.2009.44246308, lire en ligne[archive du ])
  34. James H. Fowler et Dominic D. P. Johnson, « On Overconfidence », Seed Magazine,‎ (ISSN 1499-0679, lire en ligne[archive du ])
  35. Timothy A. Judge, Edwin A. Locke et Cathy C. Durham, Research in Organizational Behavior, vol. 19, , 151–188 p. (ISBN 978-0-7623-0179-9), « The dispositional causes of job satisfaction: A core evaluations approach »
  • Portail de la psychologie
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.