David Irving

Après avoir échoué lors de ses études à l'Imperial College London puis avoir tenté d'entrer dans la Royal Air Force, il travaille un temps comme ouvrier dans la sidérurgie en Allemagne et achève finalement une troisième année à l'université de Londres (il qualifie lui-même par la suite son parcours universitaire d'« échec total » et en attribue la faute à ses enseignants)[2].

Il se fait connaître en 1963 en publiant La Destruction de Dresde, consacré au bombardement de la ville de Dresde par l'aviation britannique, où périrent 25 000 civils [3]. Irving y défend un bilan de 135 000, puis 200 000 victimes, essentiellement sur la base d'un rapport de police fortement suspecté d'être un faux depuis 1955, le TB 47, ce qui fut définitivement prouvé en 1977[4]).

À la suite de ce livre médiatisé, David Irving, autodidacte alors âgé de 24 ans, devient un auteur connu du grand public britannique. Il écrit en 1967 Accident: The Death of General Sikorski, où il reprend une thèse, développée par la propagande nazie, selon laquelle la mort dans un écrasement d'avion, en 1943, du général polonais Władysław Sikorski, chef du gouvernement en exil à Londres, était un attentat fomenté par Churchill, afin de pouvoir « livrer » la Pologne à l'URSS (il réalisera un documentaire sur ce dernier livre en 1999). Toujours en 1967, il publie un ouvrage sur le convoi PQ17, dont il fait porter la responsabilité des pertes au commandant Jack Broome, chef de l'escorte militaire. Broome finit par intenter un procès en diffamation, obtenant la condamnation d'Irving[5].

David Irving devient un auteur à succès, reconnu pour ses talents d'écrivain et d'archiviste. Il est cependant de plus en plus controversé pour sa tendance à présenter de manière pour le moins complaisante le régime nazi ainsi que ses principaux acteurs - en particulier, Adolf Hitler et Hermann Göring auquel il consacre des biographies - tout en chargeant les Alliés.

En 1977, il publie son dixième livre, La Guerre d'Hitler, qui suscite la critique acerbe d'une majorité d'historiens. S'il est recensé favorablement pour sa maîtrise des sources par l'historien John Keegan, il fait l'objet, dès 1977, d'une « critique dévastatrice », selon les mots de Ian Kershaw[6], de la part de Martin Broszat, l'un des fers de lance de la thèse fonctionnaliste au sujet du génocide nazi, thèse qu'Irving paraît radicaliser[7]. Irving affirme en effet qu'Hitler ignorait tout des camps de concentration[8], en en faisant porter la responsabilité sur Himmler et Heydrich. Broszat montre que si Irving paraît ainsi prendre le parti des fonctionnalistes contre les intentionnalistes dans la controverse sur le nazisme, il déforme en fait la thèse fonctionnaliste puisque celle-ci n'a jamais consisté à affirmer qu'Hitler n'était « pas au courant » mais à défendre l'idée que l'implémentation des différents programmes d'extermination (Shoah, Porrajmos, etc.) avait eu lieu sous l'effet de la bureaucratie nazie, caractérisée par la polyarchie, plutôt que l'idée que l'extermination procédait de la simple application d'une décision exercée au sommet.

L'historien Ch. Sydnor publie en 1979 des critiques similaires, soulignant en sus de nombreuses erreurs factuelles, concernant entre autres le soulèvement du ghetto de Varsovie, la réception par Hitler en novembre 1942 d'un rapport SS faisant état de l'extermination de 363 211 Russes juifs par des Einsatzgruppen entre août et novembre 1942 ou la confusion sur le rôle des Einsatzgruppen, dont Irving dit à tort qu'ils étaient chargés de la garde des camps de concentration[9].

En 1977, le thème de l'Holocauste demeurait largement débattu dans le seul cénacle des historiens: il n'entra réellement dans le débat public qu'à la fin des années 1970, avec notamment la diffusion, entre autres en RFA et en France, de la série Holocauste. Le livre d'Irving paraît ainsi à la fois s'insérer dans la controverse entre intentionnalistes et fonctionnalistes, bien que Broszat s'en distancie immédiatement, et dans l'intérêt du grand public pour la Shoah. Par ailleurs, bien que le négationnisme ait été défendu dès après la guerre (par exemple par Maurice Bardèche), il demeurait encore largement confidentiel. Ce contexte explique l'accueil fait au livre d'Irving, dans la mesure où les historiens lui accordèrent le « bénéfice du doute ».

Par la suite, l'ouvrage a été très critiqué[10]. Dès 1985, Kershaw remarque ainsi que le débat entre intentionnalistes et fonctionnalistes s'est largement apaisé: « il existe beaucoup moins de divergences qu'on ne pourrait le croire - comme en témoigne, par exemple, le tollé soulevé par les travaux largement médiatisés, mais finalement très "marginaux", de David Irving entre autres »[11]. L'historien britannique Donald Watt, tout en contestant les idées de Irving, lui reconnaît le mérite d'avoir contribué à susciter de nouvelles recherches historiques sur le rôle concret d'Hitler dans le massacres de Juifs européens ; Richard J. Evans est moins convaincu, et considère que, si la connaissance sur la Shoah a beaucoup progressé depuis la fin des années 1970, les travaux d'Irving n'y ont pas tenu de rôle direct et majeur[12].

Irving a évolué avec les années vers des positions plus radicales et a fréquenté les droites les plus extrêmes tant aux États-Unis qu'en Europe. Dans les années 1980, après avoir été initialement prudent sur la question, il se déclare convaincu de l'impossibilité technique des chambres à gaz par le Rapport Leuchter pour le compte de la défense du négationniste Ernst Zündel, en procès au Canada[13]. À la fin de la décennie, il adopte dans ses conférences un discours négationniste et élimine toute mention relative à un massacre ordonné et systématique des Juifs dans les rééditions de La Guerre d'Hitler.

À la suite de ces déclarations, David Irving est déclaré persona non grata dans plusieurs pays d'Europe occidentale dont l'Allemagne, l'Italie et l'Autriche. En novembre 1992, il est interdit de séjour au Canada mais rend quand même visite à un centre néo-nazi à Kitchener avant d'être expulsé vers le Royaume-Uni[14].

Au début des années 1990, la réputation de David Irving devient de plus en plus sulfureuse, et il a des difficultés à trouver des éditeurs. En 1992, l'éditeur Macmillan Publishers annule son contrat pour la publication d'une biographie de Joseph Goebbels (finalement publiée par l'éditeur américain St Martin's Press). En 1994, il est mentionné dans Denying the Holocaust: the growing assault on truth and memory, ouvrage consacré au négationnisme par l'universitaire américaine Deborah Lipstadt. En mars 1996, St. Martin's Press, devant la mauvaise publicité entraînée par la réputation d'Irving, finit par annuler la sortie de la biographie de Goebbels[15]. N'ayant plus d'éditeur, Irving crée dans les années suivantes sa propre structure, Focal Point Publications, qui s'emploie à publier ou à rééditer ses livres.

En 1996, désireux de rebâtir sa réputation d'historien, il porte plainte pour diffamation contre Deborah Lipstadt et l'éditeur britannique de cette dernière, Penguin Books, les accusant d'avoir ruiné sa réputation en le qualifiant de propagandiste négationniste et pro-nazi. Le procès, qui débute en janvier 2000, est particulièrement médiatisé au Royaume-Uni. Irving fait émettre une injonction exigeant le témoignage de John Keegan, qui avait recensé favorablement certains de ses ouvrages : Keegan, à la barre, confirme avoir trouvé des qualités aux anciens livres d'Irving, mais qualifie de « perverse » la thèse de ce dernier sur l'ignorance de la Shoah par Hitler[16]. Irving objecte qu'Hitler ne pouvait connaître la signification de la Shoah puisque ce terme ne fut consacré que des décennies après la fin de la guerre. L'historien Richard J. Evans réalise pour le compte de la défense une étude de l'ensemble de l'œuvre de David Irving, et témoigne ensuite à la barre comme expert, concluant à une volonté délibérée de la part d'Irving de maquiller les sources et les faits[17]. En avril 2000, le jugement déboute David Irving, la cour estimant que les constats de Deborah Lipstadt étaient fondés[18]^,[19]. Le quotidien The Times consacre sa une au verdict — qualifiant Irving de « raciste ayant déformé la vérité » (« Racist who twisted the truth »)[20] — de même que le International Herald Tribune[21].

Par ce jugement, Irving est reconnu sur le plan judiciaire comme un apologiste d'Hitler et du Troisième Reich, un antisémite, un raciste, un falsificateur de l'histoire et un négationniste. Le juge Gray rend son jugement le 11 avril 2000. Il constate :

« [Irving est] un négationniste actif ; c'est un antisémite et un raciste ; il s'associe avec des extrémistes de droite qui font la promotion du néo-nazisme [...]. Le contenu de ses discours et de ses interviews démontrent une tendance clairement pro-nazie et anti-juive.

Il fait sur le régime nazi de surprenantes affirmations, souvent infondées, qui tendent à exonérer les nazis des atrocités épouvantables qu'ils ont infligées aux juifs. [...] De mon point de vue, la défense a établi que Irving avait un objectif politique. Un objectif qui, ainsi qu'il est légitime de l'inférer, le dispose, lorsqu'il le trouve nécessaire, à manipuler les données historiques de façon à les rendre conformes à ses croyances historiques. »[22].

En 2002, David Irving est déclaré en faillite personnelle, étant incapable de rembourser les frais de justice s'élevant à 2 millions de livres sterling dus à Deborah Lipstadt et à Penguin books. Il doit vendre sa maison et tous ses biens[23].

Le 11 novembre 2005, venu en Autriche où il est pourtant interdit de séjour, David Irving est incarcéré et mis en examen pour avoir nié le génocide des Juifs lors d'une conférence prononcée dans ce pays en 1990 (le négationnisme étant puni par la loi autrichienne). Lors de l'ouverture de son procès à Vienne, il surprend l'auditoire en déclarant « Je plaide coupable d'avoir affirmé qu'il n'y avait pas de chambres à gaz à Auschwitz. Cette opinion était fausse », revenant ainsi sur ses postulats négationnistes. À l'issue de sept heures de procès, il est condamné à trois ans de prison le 20 février 2006, mais fait appel. Le 20 décembre 2006, sa peine est ramenée à un an de prison ferme et deux avec sursis. Ayant déjà effectué sa peine en préventive, il est libéré et expulsé du territoire autrichien.

En mai 2007, David Irving tente de vendre ses livres et de donner une conférence à la Foire internationale du livre de Varsovie mais, sa présence ayant été signalée par le musée d'Auschwitz, il est expulsé par les organisateurs de la foire[24].

En 2009, il ouvre un site internet pour commercialiser des objets de collection liés au nazisme[25].

Dans les années 2010, il continue de donner des conférences au Royaume-Uni, dans des petits locaux dont il révèle le lieu au dernier moment pour éviter d'attirer des manifestants hostiles[26].

En 2016, le procès Irving-Lipstadt fait l'objet d'un film, Le Procès du siècle (Denial), de Mick Jackson, adapté du livre que Deborah Lipstadt a consacré à l'affaire. Le rôle de David Irving y est interprété par Timothy Spall[27].

• Le Procès du siècle (titre original : Denial)

• (en) Stephen E. Atkins, Holocaust Denial As an International Movement, Westport (Conn.), ABC-CLIO, 2009, 320 p. (ISBN 978-0-313-34538-8, lire en ligne)
• (en) D. D. Guttenplan, The Holocaust on trial, New York, Norton, 2001, 1^re éd., 328 p. (ISBN 978-0-393-02044-1 et 978-1-862-07397-5)
• (en) Richard J Evans, Lying about Hitler : History, Holocaust, and the David Irving Trial, New York, Basic Books, 2001, 318 p. (ISBN 978-0-465-02152-9)
• (en) Deborah E. Lipstadt, History on trial : my day in court with David Irving, New York, ECCO, 2005, 346 p. (ISBN 0-06-059376-8)

• (en) Informations et liens sur David Irving sur PHDN.
• (fr) Le livre de David Irving sur Goebbels, article de Gordon Graig.
• (en) Fiche biographique sur NNDB
• (en) Irving v Lipstadt - Holocaust Denial and the 2000 Libel Trial in the U.K. (documentation sur le procès de 2000, incluant les minutes, et des rapports d'historiens sur la connaissance du génocide des Juifs)
• (en) Irving v Penguin & Lipstadt, (2000): Judgment of Mr. Justice Gray, British and Irish Legal Information Institute

• Portail du nazisme
• Portail du droit
• Portail de la littérature britannique
• Portail de l’historiographie