Chaussure à orteils

Inventée[6] en 1999[7] par Robert Fliri, un étudiant en design italien du Val Venosta[8] qui « voulait trouver un moyen de mieux se déplacer dans la nature »[9]^,[10]^,[11], la chaussure à orteils a été développée en 2005 avant d'être présentée pour la première fois, la même année[12], par le fabricant italien Vibram et commercialisée sous le nom de Vibram FiveFingers ou 5doigts en langue française. Ciblant initialement les yachteurs[13]^,[14], elles se sont révélées inadaptées à cet usage[15].

Elle est utilisée notamment dans les activités suivantes :

• Jogging
• Randonnée
• Yoga ou Pilates
• Arts martiaux
• Surf
• Kayak

Les arguments orthopédiques en faveur de la chaussure à orteils sont liés à des thèses scientifiques sur la posture de la foulée[16], dont celle de David Lieberman[17], qui cherchent à atteindre, pour le coureur, l'objectif d'une course qualifiée de plus physiologique en défendant le principe de la course à pied pieds-nus[2]. Ces thèses sont construites à partir de la critique du concept de fabrication des chaussures de course conventionnelles[2], en soutenant que celles-ci sont équipées d'un renfort au talon qui imposent une position du pied qui ne serait pas naturelle pour le coureur et qui endommageraient les structures squelettiques[2]. Ces thèses n'ont pas atteint le consensus au sein de la communauté scientifique[2]. Paradoxalement l'argument de l'endommagement du squelette a été également utilisé par ceux opposés aux thèses pro-course à pied pieds-nus[2] et certains spécialistes ont avancé que si les chaussures à orteils améliorait la sensation du sol, par ailleurs elles feraient courir des risques de blessure plus importants[18] et ne conviendraient qu'à des coureurs « bio-mécaniquement parfaits »[19]^,[20]^,[21]. Selon une étude commandée en 2011 par l'American Council on Exercise, l'intérêt de ce genre de chaussures dépendrait du style de course[22]. Si les spécialistes orthopédistes craignent pour les utilisateurs de chaussures à orteils des risques de lésions, telles que les fractures de fatigue, les entorses de cheville ou les tendinites achilléennes[2], il est difficile de pouvoir tirer des conclusions rigoureusement scientifiques quant à la responsabilité de ce type de chaussures dans les lésions du pied, du fait du caractère pluri-paramétrique de la formation de ces lésions[2]^,[23].

L'affirmation du bienfait pour la santé qu'apporterait l'utilisation des chaussures à orteils est présente dans l'argumentaire publicitaire des marques de sport[2] mais est loin d'avoir été corroborée par la communauté scientifique de façon unanime[2]. Toutefois la question a été posée à la justice américaine à travers un recours collectif de consommateurs, lancé en mars 2012, dans l'État du Massachusetts, puis en Californie et dans l'Illinois[24], à l'encontre de la société Vibram USA Inc, considérant qu'il y avait publicité mensongère lorsque l'entreprise prétendait que ses modèles de chaussures à orteils réduisaient les risques de blessures et renforçaient les muscles du pied[24]. Le recours a été initié par une acheteuse de chaussures à orteils Vibram, Valérie Bedzek, dont la plainte contestait la véracité de l'argumentaire publicitaire de Vibram USA Inc. sur des bienfaits pour la santé de leur produit[25]. Valérie Bedzek jugeait qu'elle n'aurait jamais acheté ce type de chaussures sans cet argumentaire qui aurait permis à Vibram USA Inc. de fixer un niveau de prix de vente supérieur à celui des chaussures de course conventionnelles présentes sur le marché et d'en tirer une plus-value indue à l'aide de faux arguments[25].^{[pertinence contestée]} Tout en niant toute faute ou responsabilité de leur part[24], la société Vibram USA Inc a accepté un accord de résolution de conflit (en) avec la partie adverse[24] où elle s'est engagée à consacrer une somme de 3,75 millions de dollars américains en vue d'un dédommagement de ses clients[26]^,[27] et à renoncer à son argumentaire publicitaire sur les bienfaits pour la santé de son produit tant que la société n'aura pas les moyens de prouver scientifiquement ses assertions[24].

Elle posséderait les avantages suivants[28] :

• meilleure mobilité des orteils,
• rétablissement d'une foulée naturelle sans courir sur les talons[29],
• renforcement des muscles des pieds et des jambes,
• amélioration de l'équilibre, de la posture et de l'agilité[30].
• Meilleure proprioception[1]

• Perte de l'effet syndactylie obtenu grâce à l'enveloppe commune des orteils. La fractures ou luxation d'un orteil peut ainsi survenir lors de contraintes mécaniques plus faibles^{[réf. nécessaire]}.